sábado, 13 de febrero de 2010

Los Falsos Profetas: Las Apariencias en Política


Impresionante me parece la cantidad de mujeres que votaron por Laura Chinchilla por el simple hecho de ser mujer, con todo respeto me parece una idea estúpida, ya que es una simple imagen cosmética del verdadero poder detrás de la imagen...
Mi pensamiento proviene de recordar que no necesariamente "pertenecer a" significa "apoyo a"... esto me viene a la cabeza recordando como miles de mujeres de baja escolaridad, y algunas de las llamadas "no me interesa la política", votan sin meditar su voto...

Sería bueno rememorar grandes ejemplos históricos de hechos similares, durante la época del mandato británico sobre la India la población de la India era oprimida por miembros de su misma nacionalidad, esto fue así en gran parte debido a una estrategia política de Gran Bretaña, el Reino Unido queriendo evitar la imagen de verdadero poder, imponía a líderes de mismo origen que sus gobernados... ¿de que servía esto? pues fácil, se brindaba la falsa imagen de que el pueblo tenía voz y de verdad eran representados... pero hay un detalle muy curioso: estos gobernantes aborrecían su origen Indio, vestían y hablaban como ingleses, tomaban el té a la misma hora que en Gran Bretaña, y, hasta veían inferiores a la población...
¿Por qué esta comparación de la India colonial con el PLN 2010-2014? simple, lo vuelvo a repetir no soy imparcial, y no lo seré mientras estos partidos estén llenos de sinvergüenzas que desangran nuestro país... El hecho que Laura sea mujer no devenga mayores libertades para ninguna mujer, ni más derechos... ¿por qué? porque para mí Laura es como aquellos gobernantes de la India colonial... al igual que ellos, su imagen de mujer le da validación popular, que no intrínsecamente significa identificación con ellos... ósea, que ella sea mujer, no significa que ella represente a las mujeres de este país.... ella al igual que aquellos gobernantes de la India colonial, tienen su lealtad puesta en otros grupos, que nada tienen que ver con el concepto de sexo.... ella es de ahora en adelante la cara pública de las élites que se muestra tal lobo vestido de cordero... para muchas mujeres de baja educación ella representa el cambio de mando de hombres a mujeres... mi pregunta ¿quién les dijo que esto era la guerra de los sexos?

¿Votaron por femisnismo? o ¿por sexismo?

Me gustaría que alguna mujer de bajos recursos, que no tiene relación con élites, cuyo salario es apenas el mínimo, cuya educación no transcendió el noveno año de colegio; me explique ¿por qué votaron por Laura?
Me tomé la molestia de preguntar la opinión de tres mujeres que votaron por Laura... la de bajos niveles educativos respondió que era la hora de una mujer en el poder, ya que las mujeres tienen mejores sentimientos... la otra una compañera de trabajo la típica "no me interesa la política" me respondió que porque era mujer y porque de todas maneras iba a ganar... la tercera una supuesta "feminista" no me respondió directamente sino que me atacó con un discurso sexista acerca de que "una mujer está igual o mejor preparada para gobernar un país, además una mujer que fue ministra de seguridad, y que además los hombres no habían hecho nada por este país en toda su historia..."

Me parece interesante en especial la confusión que tienen algunas mujeres sobre feminismo y sexismo... y en mi humilde conocimiento, creo puedo aclarar esta diferencia: el feminismo se caracteriza por buscar una sociedad equitativa... mientras que el sexismo en minorizar o despreciar al sexo opuesto... muchas mujeres de baja educación creen que el sexismo equivale a feminismo, sin preguntarse seriamente hechos más profundos... Mi pregunta a esas mujeres vendría siendo la siguiente: ¿acaso esa mujer que creen es el cambio no proviene del partido más viejo de Costa Rica ligado a muchísimos casos de corrupción y cuyos miembros activos (muchos) tienen cuestionamientos éticos? ¿acaso creen que una mujer va a arreglar sus vidas con el actual proyecto país y en el cuál ella ya ha sido vicepresidenta?

Para el falso feminismo

Lanzo un ataque directo a las ideas burdas que tratan de ser "feministas", ya que el verdadero feminismo busca la justicia para todos dentro de la sociedad... mientras que el sexismo es una burda guerra de los sexos, donde se busca ver que sexo controla más instituciones o cuál sexo tiene más poder, usualmente el sexismo no basa sus desiciones en conceptos ideológicos, mucho menos en planes de gobierno... sólo se basa en una estúpida guerra de de los sexos...
El sexismo cega la mente de muchas mujeres haciéndolas creer que su enemigo es el sexo masculino... y es cuando las élites encuentran el hueco perfecto para calar el alma de muchas mujeres de baja educación: el hecho de una mujer gobernando las hace creer que tienen el poder...
Mi pregunta como hombre vendría siendo la siguiente: mujeres de falso feminismo ¿dejarían que alguien le haga daño a su hijo masculino? ¿dejarían que el hombre que conquistó sus corazones recibiera una paliza hasta casi la muerte? ¿se complacerían de ver a su padre pasar sus últimos días sólo, triste, y pasando necesidades? si la respuesta es no... como me imagino será en una gran mayoría... mi pregunta es: ¿por que votar por el slogan "mujeres al poder", y no por ideas que beneficien a todos? ¿por qué votar por alguien que claramente representa a los que tienen al país así como estamos, y para los cuales el hecho de ser mujer u hombre, negro o blanco es irrelevante, mientras sus intereses no se vean afectados?

No es la apariencia, sino las ideas...

Abraham Lincoln me parece un excelente ejemplo para incorporar acá... un hombre que siendo blanco, decide dar libertades civiles a los afroamericanos... mi ejemplo viene acá: ¿que tal si en el sur se les hubiera ocurrido colocar a un líder negro pero que trabajara para los intereses de los blancos sureños? ¿cuál sería mejor? ¿Lincoln o el afroamericano títere de los blancos?

Pongo esta analogía porque me parece que Costa Rica necesita ser gravemente educada, no se puede seguir esperando que una apariencia nos gobierne... la gente debe entender que las apariencias son una grave presuposición de la cuál, aquellos con mayor malicia y poder, se aprovechan y utilizan en su beneficio...

La educación y conciencia de necesidades de grupo es importante: no su apariencia

Gente de Costa Rica... no podemos seguir votando por cosas como el hecho de ser mujer... ¿que pasará la próxima vez? ¿talvéz un negro? ¿talvéz un judío? ¿talvéz un homosexual?... el cuestionamiento debe ser ¿esta persona tiene ideas para mejorar la calidad de vida de todos? ¿quitará las presiones reales sobre la minoría a la que pertenece? ó ¿se sabe a ciencia cierta que sus intereses están ligados a los de siempre, por lo que es un simple cambio cosmético?

Pueblo: ataquemos a los falsos profetas del bienestar!!! dejemos de pensar en si es negro, judío, mujer, asiático, etc. y pensemos: ¿que propone para el bienestar del país? ¿más de lo mismo? ó ¿ideas concretas de bienestar nacional?

Recordemos: los falsos profetas son de cualquier sexo, no son de una etnia específica, y sólo comulgan con los poderosos a quienes representan...





2 comentarios:

Carlos Cascante dijo...

La gente es tonta...creen que votan por una mujer, pero detrás de ella siempre habrá dos hombres al fin y al cabo, si tanto querían votar por una mujer, porqué no votaron por la otra?
Está bueno tu blog...como hace uno para seguirlo?
También puedes darte una vuelta por el mío: VIVENCIAS

Jeff dijo...

Hola Carlos... vos también me seguís en Twitter, no? a sí... para seguirme nada más le das "seguir en la esquina superior izquierda... volviendo al tema... ese es mi punto como es posible q se vote pos cosas vacías como el género? tenemos q educar al pueblo acerca de escoger todo a la ligera!