Los Falsos Profetas: Las Apariencias en Política

Impresionante me parece la cantidad de mujeres que votaron por Laura Chinchilla por el simple hecho de ser mujer, con todo respeto me parece una idea estúpida, ya que es una simple imagen cosmética del verdadero poder detrás de la imagen...

Mi pensamiento proviene de recordar que no necesariamente "pertenecer a" significa "apoyo a"... esto me viene a la cabeza recordando como miles de mujeres de baja escolaridad, y algunas de las llamadas "no me interesa la política", votan sin meditar su voto...

Sería bueno rememorar grandes ejemplos históricos de hechos similares, durante la época del mandato británico sobre la India la población de la India era oprimida por miembros de su misma nacionalidad, esto fue así en gran parte debido a una estrategia política de Gran Bretaña, el Reino Unido queriendo evitar la imagen de verdadero poder, imponía a líderes de mismo origen que sus gobernados... ¿de que servía esto? pues fácil, se brindaba la falsa imagen de que el pueblo tenía voz y de verdad eran representados... pero hay un detalle muy curioso: estos gobernantes aborrecían su origen Indio, vestían y hablaban como ingleses, tomaban el té a la misma hora que en Gran Bretaña, y, hasta veían inferiores a la población...

¿Por qué esta comparación de la India colonial con el PLN 2010-2014? simple, lo vuelvo a repetir no soy imparcial, y no lo seré mientras estos partidos estén llenos de sinvergüenzas que desangran nuestro país... El hecho que Laura sea mujer no devenga mayores libertades para ninguna mujer, ni más derechos... ¿por qué? porque para mí Laura es como aquellos gobernantes de la India colonial... al igual que ellos, su imagen de mujer le da validación popular, que no intrínsecamente significa identificación con ellos... ósea, que ella sea mujer, no significa que ella represente a las mujeres de este país.... ella al igual que aquellos gobernantes de la India colonial, tienen su lealtad puesta en otros grupos, que nada tienen que ver con el concepto de sexo.... ella es de ahora en adelante la cara pública de las élites que se muestra tal lobo vestido de cordero... para muchas mujeres de baja educación ella representa el cambio de mando de hombres a mujeres... mi pregunta ¿quién les dijo que esto era la guerra de los sexos?

¿Votaron por femisnismo? o ¿por sexismo?

Me gustaría que alguna mujer de bajos recursos, que no tiene relación con élites, cuyo salario es apenas el mínimo, cuya educación no transcendió el noveno año de colegio; me explique ¿por qué votaron por Laura?

Me tomé la molestia de preguntar la opinión de tres mujeres que votaron por Laura... la de bajos niveles educativos respondió que era la hora de una mujer en el poder, ya que las mujeres tienen mejores sentimientos... la otra una compañera de trabajo la típica "no me interesa la política" me respondió que porque era mujer y porque de todas maneras iba a ganar... la tercera una supuesta "feminista" no me respondió directamente sino que me atacó con un discurso sexista acerca de que "una mujer está igual o mejor preparada para gobernar un país, además una mujer que fue ministra de seguridad, y que además los hombres no habían hecho nada por este país en toda su historia..."

Me parece interesante en especial la confusión que tienen algunas mujeres sobre feminismo y sexismo... y en mi humilde conocimiento, creo puedo aclarar esta diferencia: el feminismo se caracteriza por buscar una sociedad equitativa... mientras que el sexismo en minorizar o despreciar al sexo opuesto... muchas mujeres de baja educación creen que el sexismo equivale a feminismo, sin preguntarse seriamente hechos más profundos... Mi pregunta a esas mujeres vendría siendo la siguiente: ¿acaso esa mujer que creen es el cambio no proviene del partido más viejo de Costa Rica ligado a muchísimos casos de corrupción y cuyos miembros activos (muchos) tienen cuestionamientos éticos? ¿acaso creen que una mujer va a arreglar sus vidas con el actual proyecto país y en el cuál ella ya ha sido vicepresidenta?

Para el falso feminismo

Lanzo un ataque directo a las ideas burdas que tratan de ser "feministas", ya que el verdadero feminismo busca la justicia para todos dentro de la sociedad... mientras que el sexismo es una burda guerra de los sexos, donde se busca ver que sexo controla más instituciones o cuál sexo tiene más poder, usualmente el sexismo no basa sus desiciones en conceptos ideológicos, mucho menos en planes de gobierno... sólo se basa en una estúpida guerra de de los sexos...

El sexismo cega la mente de muchas mujeres haciéndolas creer que su enemigo es el sexo masculino... y es cuando las élites encuentran el hueco perfecto para calar el alma de muchas mujeres de baja educación: el hecho de una mujer gobernando las hace creer que tienen el poder...

Mi pregunta como hombre vendría siendo la siguiente: mujeres de falso feminismo ¿dejarían que alguien le haga daño a su hijo masculino? ¿dejarían que el hombre que conquistó sus corazones recibiera una paliza hasta casi la muerte? ¿se complacerían de ver a su padre pasar sus últimos días sólo, triste, y pasando necesidades? si la respuesta es no... como me imagino será en una gran mayoría... mi pregunta es: ¿por que votar por el slogan "mujeres al poder", y no por ideas que beneficien a todos? ¿por qué votar por alguien que claramente representa a los que tienen al país así como estamos, y para los cuales el hecho de ser mujer u hombre, negro o blanco es irrelevante, mientras sus intereses no se vean afectados?

No es la apariencia, sino las ideas...

Abraham Lincoln me parece un excelente ejemplo para incorporar acá... un hombre que siendo blanco, decide dar libertades civiles a los afroamericanos... mi ejemplo viene acá: ¿que tal si en el sur se les hubiera ocurrido colocar a un líder negro pero que trabajara para los intereses de los blancos sureños? ¿cuál sería mejor? ¿Lincoln o el afroamericano títere de los blancos?

Pongo esta analogía porque me parece que Costa Rica necesita ser gravemente educada, no se puede seguir esperando que una apariencia nos gobierne... la gente debe entender que las apariencias son una grave presuposición de la cuál, aquellos con mayor malicia y poder, se aprovechan y utilizan en su beneficio...

La educación y conciencia de necesidades de grupo es importante: no su apariencia

Gente de Costa Rica... no podemos seguir votando por cosas como el hecho de ser mujer... ¿que pasará la próxima vez? ¿talvéz un negro? ¿talvéz un judío? ¿talvéz un homosexual?... el cuestionamiento debe ser ¿esta persona tiene ideas para mejorar la calidad de vida de todos? ¿quitará las presiones reales sobre la minoría a la que pertenece? ó ¿se sabe a ciencia cierta que sus intereses están ligados a los de siempre, por lo que es un simple cambio cosmético?

Pueblo: ataquemos a los falsos profetas del bienestar!!! dejemos de pensar en si es negro, judío, mujer, asiático, etc. y pensemos: ¿que propone para el bienestar del país? ¿más de lo mismo? ó ¿ideas concretas de bienestar nacional?

Recordemos: los falsos profetas son de cualquier sexo, no son de una etnia específica, y sólo comulgan con los poderosos a quienes representan...

¿Democracia Tica cayendo en los vicios de la Oclocracia y el Populismo?

Este 7 de febrero fueron las elecciones, y la verdad no me siento complacido del resultado, no voy a mentir diciendo que no estoy siendo parcial, y la verdad si lo estoy siendo...

Durante meses, dos de los partidos de mi desagrado nos bombardearon con propaganda vacía... la gente empezó a creer que gente como el Movimiento Libertario (ML) de verdad significaban un cambio... lo curioso acá trató en que la estrategia del ML se basó en ignorar al PAC y atacar a su partido socio Liberación Nacional (PLN), la gente "comió cuento" y el PAC no hizo nada tras de eso... sólo enviaron a Beto Cañas a pelear con Otto Guevara, al final la estrategia oculta en esto era clara: relacionar al PAC (socialdemocracia de centro-izquierda) con el PLN (socialdemocracia de derecha), y parece que resultó, porque el PAC perdió un gran porcentaje de apoyo en estas elecciones.

Durante meses la maquinaria de grandes corporaciones invadieron la televisión con propaganda y encuestas de dudodsa credibilidad en las que sus dos principales socios el PLN y el ML aparecían en las dos primeras posiciones, lo curioso acá reside en la estrategia corporativa: colocar a los dos partidos derechistas en las primeras posiciones... y la estrategia funcionó! en especial para el PLN y obvio para el ML que consiguió aumentar en un 100% su intención de voto, aunque haya quedado de tercero.

El PAC quedó en segundo lugar de intención de voto en estas elecciones... sin embargo curioso es que partidarios de centro e izquierda decidieran cambiar radicalmente de bando y pasarse a la derecha del PLN o la derecha dura del ML...¿que pasó? pues parece que acá empieza mi pensamiento:

Los índices de pobreza y educación en Costa Rica ya no son los de antaño, el pueblo ahora come cuento, su educación es muy baja como para comprender que esto no es un partido entre Saprissa y La Liga. La mayoría de la gente simplemente vota por el que vaya ganando, o por el que vaya de segundo para que no gane el que va ganando... La gente vota por aspectos de simpatía como el hecho de que sea mujer, o por el hecho de que les parezca fisicamente atractivo... Siguiendo con el tema, otro de los aspectos por los que la gente vota es sin duda por los slogans: cosas como "Cambio YA" ó "Adelante" parece que llamó más la atención del público que el hecho de hacer un llamado a salvar Crucitas o la promoción de mayores derechos para las minorías discriminadas (curioso me parece que homosexuales y lesbianas en gran porcentaje hayan apoyado a los conservadores y ortodoxos ML y PLN), protección del agro (es curioso que las provincias más ligadas al agro hayan votado en mayoría por el PLN), y reducción integral de la pobreza con cifras y programa de como hacerlo (que por cierto la gente humilde en su mayoría votó por el PLN y el ML).

¿Populismo y Demagogia?

Las clases más bajas, aquellas que usualmente tienen niveles de educación bajos, fueron su público meta, usted lo podía ver con sus propios ojos los lugares más humildes se volcaron al PLN y el ML, acá el ML tuvo un slogan muy apropiado: "cambio YA" y que más quiere la gente pobre q acabar con la delincuencia que azota en mayor grado sus barrios? lo curioso es que sólo propone una medida pero no su solución definitiva ¿como acabar con la delincuencia, si está relacionada con la pobreza?, fue una estrategia para captar votos y no para de verdad proponer soluciones, y que tal el PLN? fácil! una mujer y ex-ministra de seguridad! ella promete seguridad! mujeres al poder! ¿de que trata esto, un concurso de slogans? ¿La Guerra de los Sexos? curioso se me hace que una señora me dijo "ya era hora que hubiera una mujer en el poder y que además fue ministra de seguridad" yo le replique y le pregunté que si votó por alguna propuesta en específico, la señora me respondió con hostilidad "papito no hablemos de política, hablar de eso es feo, es como hablar de fútbol y religión", decidí retirarme antes de que la señora llamara a su séquito de señoras "feministas" y me lincharan... Mi pregunta: Acaso esta gente entiende que ¿esto es más que encerrar a todo el mundo en la carcel? ¿esto es más profundo que una guerra entre si gobiernan hombres o mujeres?

Otra de las propuestas muy curiosas son las llamadas plazas públicas, donde se les arma un bochinche a las personas, para que escuchen a Tapón, a Wanchope, o a Medford, diciendo burradas o cantando La Patriótica con ritmos estúpidos, una compañera de causa contó que se fue de espía al "Festival Adelante" y que había una señora reclamando "cuando me dan mi combo de Mc Donalds, esto está muy aburrido", en conclusión: La señora llegó para que ella y sus hijos recibieran un combo de Mc Donalds, y no para oír propuestas que al fin y a cabo no le interesan oír, mientras le entreguen su combo! Además, ¿acaso no hubo demandas de que a la gente se le pagaba para poner banderas del PLN o el ML? ¿acaso no hubo reclamos ante la propaganda que hacía el PLN regalando diarios en los barrios urbano-marginales de la capital?

Pero la gente acá no vota por ideas y eso partidos como el PLN, el ML, ó el PUSC lo tienen muy claro, y lo aplican con gran fervor!


¿Lucha de clases? ustedes deben ser comunistas, chavistas o de la UCR!

Con esta frase clásica de descalificación partidos como el ML y el PLN consiguieron quitar muchos votos al PAC. ¿por qué? fácil, el mencionar planes integrales para reducir la pobreza, vuelve a cualquier seguidor del PAC un resentido social, porque así lo quieren dar a ver las élites!
La gente no se dió cuenta que esto no era una lucha por el metalero que más odiara a los "comunistas", que esto no era un guerra de los sexos, que esto no era sólo encerrrar a todo el mundo en la cárcel... esto era una campaña por regresar a la Costa Rica histórica aquella de José Figueres Ferrer y Rafael Ángel Calderón Guardia, donde la banca era solidaria y el agro era protegido!

¿Por qué una lucha de clases? Simple. Universidades públicas y Clase Media se vieron muy comprometidas con la lucha del PAC, de hecho estos fueron los pilares de votantes del PAC... mientras que en las élites se decidieron con continuar con el mismo proyecto país (PLN) ó radicalizarlo (ML) y cuyo votante meta eran: madres solteras de bajos recursos, empleados con promedios de salario mínimo, barrios urbano-marginales, y desempleados; grupos que usualmente están ligados a la baja educación y olvido por parte del Estado... Nuestra (y digo "nuestra" porque aunque yo nunca me ligué directamente al partido, traté de concientizar a la gente), esta lucha por concientizar a la gente de estos estratos sociales, no fue lo suficientemente fuerte, y ahora pagamos viendo que: La Clase Media no pierde! simplemente se estanca, las élites se hacen más ricas, y los pobres pues parece que lo seguirán siendo por muchos años más. Eso de que el PAC es "comunista", "obstruccionista", "chavista"... y que el PLN y el ML son Dios en persona... son acciones promovidas por los medios de comunicación ligados a las élites!

¿Democracia?

Al menos ese es el título que le hemos dado a nuestro gobierno... pero yo les tengo una nueva, y propongo que desde ahora a nuestra democracia la llamemos Oclocracia. ¿Por qué Oclocracia? fácil! la educación en Costa Rica es baja, hay gente que vota por slogans y no por ideologías... vota por una estúpida guerra de los sexos... o vota por el que les regaló más payasadas... con razón los ratings más altos en TV los tienen programas como "A Todo Dar", "Intrusos de la Farandula" o "Latin American Idol"... ósea es el país perfecto para vivir en Oclocracia. ¿Y cómo se crea Oclocracia? Pues se crea mediante la acción demagógica en sus múltiples formas apelando a las emociones irracionales de la muchedumbre, más no en su razón!
Felicito a la gente que cree que en Costa Rica hay una democracia madura... en Costa Rica gobiernan los vivos que saben utilizar a los que no usan su razón! en Costa Rica gobierna el que sabe usar las encuestas para engañar al pueblo servil... En Costa Rica gobiernan los intereses de los ricos apoyados por la ignorancia de los más humildes.... en Costa Rica no existe la democracia, existe la OCLOCRACIA!!!